دانلود مستند What Is a Woman? 2022

سلام عزیزان من این مستند رو دیدم و نظر شخصیم با این کسی که مستند رو ساخته موافق هست چون این چند وقت خیلی راجع به این جنبش بیداری مطلب دیدم و چیزی که برداشت کردم این هست که رفتار این آدم ها دقیقا شبیه خر مذهبی های خودمون هست یعنی به حدی متعصب هستن و فقط قبول دارن که طرز فکر خودشون درسته که حتی به کسی که نظرش باهاشون مخالفه اجازه نمیدن صحبت کنه و سریع با توهین و تهدید می‌خوان ساکتش کنن و این موضوع اصلا به ایدئولوژی هیچکس مربوط نیست اگر جلوی حرف زدن کسی که نظرش با ما مخالف هست رو بگیریم در حقیقت هم جلوی پیشرفت فکری خودمون هم اون طرف رو گرفتیم و یه متحجر فکری هستیم
این آدم میگه اینکه یه نفر آدم ترنس بگه که من مثلاً یه مرد هستم و تو بدن زن به دنیا اومدم و یا برعکسش یه نوع طرز فکر هست و در واقعیت این موضوع نه کروموزوم های اون فرد رو تغییر میده نه بدنی که توش بدنیا اومده عوض میشه و وقتی مثلاً میگه من هویت درونیم زنه پس همه دنیا باید من رو دقیقا مثل زنی که تو بدن یه زن به دنیا اومده ببینن و هیچ تفاوتی بین ما نذارن کاملا یه درخواست یه طرفه هست ما نمیتونیم طرز فکر خودمون رو به مردم زور کنیم هر کی طرز فکر خودش رو داره. و طرز فکری که از ابتدای بشریت همین بوده و بر پایه ی حقیقیت علمی و فیزیک جسمی افراد هست رو نمیشه انتظار داشت با یه جمله عوض کرد .
در نهایت نظر سازنده این مستند به نظر من درست هست ولی اگر کسی بیاد و یه مستند بسازه و با حقایق صحیح علمی و بدون توهین کردن به کسی بگه ایدئولوژی افراد مخالف نظر سازنده صحیح هست اون هم ارزش دیدن و فکر کردن داره .
هیچ وقت نباید ذهنمون رو بسته نگه داریم هیچ چیز تو دنیا ۱۰۰ درصد صحیح یا ۱۰۰ درصد غلط نیست ولی تحمیل افکار خودمون به دیگران و اجازه صحبت کردن به اون ها ندادن از غلط ترین کارهاست.

من نمی‌دونم مستندها هم می‌تونند اسپویل بشند یا نه؟ اگر آره بقیش رو نخونید. ولی ادمین لطفا تگ اسپویل روش نذار. دوست دارم بقیه در مورد این کامنت، کامنت بدن

بینید، قبل از این که نظرم رو راجع به موضوع بگم، باید بدونید که من لزوما آدم چپی یا چپولی :)) نیستم. اتفاقا ما که توی خاورمیانه زندگی می‌کنیم بیشتر از هر کس دیگه‌ای از نتایج ایده‌های احمقانه این چپ‌ها، خصوصا دموکرات‌های ابله آمریکایی آسیب دیدیم. و هر چقدر هم که رسانه‌ها راجع به ترامپ و جمهوری‌خواه‌ها بد بگن، من و شما می‌فهمیم که هیچکسی اندازه ترامپ این‌ها رو نچزوند و کمتر کسی تا به حال درک عمیقی به اندازه امثال پمپئو از وضعیت سیاست خاورمیانه داشته. خب؟ این تا اینجا.


و اتفاقا من هم اعتقاد دارم که علم در دنیا کاملا هدایت شده با مردم به اشتراک گذاشته شده و جریان‌های کمتر شناخته شده‌ای (لینک توضیحات جامع در اینجا) هستند که کنترل (نگیم افکار عمومی) تبلیغات جریان‌های پراگسیو در دنیا رو هدایت می‌کنند، اطلاعاتی رو که خودشون ازشون خوششون نمیاد رو به عناوین مختلف سرکوب می‌کنند (حالا چه با ساسپند کردن حساب کاربری چه با چسبوندن برچسب و ترور شخصیت). در طول این دوره کرونا بیشتر با این جنبه آشنا شدیم. ولی اگر ادم دانشگاهی باشیپد، احتمالا می‌دونید که خیلی از مقالات تحقیقاتی -خصوصا در حوزه بیولوژی- معمولا با نتایج دستکاری شده منتشر می‌شند، خیلی از تکنولوژی‌ها -مثل ترانوس- کلا دروغ هستند و احتمالا لبنیات برای سلامتی به شدت مضره، ولی جلوی تحقیقات در این رابطه گرفته میشه چون به هر حال، این همه گاوداری و شرکت‌های لبنیاتی رو نمیشه یک شبه تعطیل کرد..




با همه‌ی این حرف‌ها، به نظر من استدلال‌های این مستد بی‌اندازه احمقانه بودند و احمقانه بودنشون هم کاملا تعمدی بود. چون که سازنده‌ها از همون اول می‌دوسنتند با درست کردن یک مستند راجع به تراجنسیتی‌ها -یا حالا افراد دارای نارسایی جنسی، نظری ندارم- قراره به چه نتایجی برسند. مثل این که یک بسیجی بخواد مستندی درباره حقانیت امام خامنه‌ای مستندی بسازه؛ از همین الان میدونیم نتیجه قراره به چی برسه. اگه ما واقعا اگر بخوایم به نتیجه‌یا برسیم - یا به قول راوی، حقیقت رو کشف کنیم - می‌شد سوالات خیلی بهتری از مصاحبه‌شونده‌ها بپرسیم.


در مورد کسانی که توی مستند طرفدار لگبت معرفی می‌شدند، مشخص بود نمی‌دوسنتند دارند راجع به چه موضوعی صحبت می‌کنند. یعنی کاملا هدف تیم سازنده از ساختن این مستند ازشون مخفی شده بود. من فکر نمی‌کنم که اگه از اول بهشون گفته می‌شد دنبال پاسخ به چه سوالاتی هستند، از مصاحبه طفره می‌رفتند (خصوصا اون آقاهه با کت طوسی توی دانشگاه آمریکا، که من شخصا از منش آکادمیک و فکر کردن‌هاش قبل سوال دادن خیلی خوشم اومد) بلکه بهتر می‌تونستند موضع خودشون یا استدلال‌هاشون رو توضیح بدند.


ولی مت والش تصمیم گرفت تا تمام این مصاحبه‌ها رو به شکلی پیش ببره که در انتها اون‌ها رو به گوشه رینگ بکشونه، عصبانی شدنشون رو نشون بده و این طور وانمود کنه که این آدم‌ها استدلالی ندارند و فقط با ننربازی می‌خوان حرف خودشون رو به کرسی بشونند. و یا آوردن کسانی که مشخصا دچار حالات روانی هستند (اون آقاهه، خانمه که فکر می‌کرد گرگه) برای همین من میگم کسایی که مصاحبه رو قطع کردند حق بدیم، ما هیچکدوم دینی به کسی برای توضیح دادن عقایدمون نداریم؛ خصوصا که مصاحبه کننده مشخصه که هدفش «حقیقت» نیست، به کرسی نشوندن حرف خودشه.
(الان اگه یه آخوند بیاد شما رو سر چرت و پرت سوال پیچ کنه، باهاش بحث می‌کنید؟ من فحش کشش می‌کنم).


همین طور در مورد مصاحبه شونده‌‌های موافق، اصلا در حد بقیه زیر فشار قرار داده نشدند. بلکه برعکس، بهشون اجازه داده شد از تریبون مستند به عنوان بلندگو استفاده کنند. اگه حداقل یک مقدار با این سری از مصاحبه شونده‌ها بیشتر تهاجمی مصاحبه می‌شد، من می‌تونستم یکم روی قضیه فکر کنم. ولی برعکس، اصلا اینطوری نشد. بلکه سعی شد اون‌ها رو افرادی روشنفکر (اون دکتر خانم که مدارکش به صورت تابلویی در پس زمینه قرار داده شده بود)، آگاه (اون آقای مورخ)، آسیب‌دیده (اون آقایی که عمل جراحی کرده بود)، سرکوب شده (اون دانشجوی اخراجی) نشون بده. حتی اگه دقت کنید، طراحی صحنه در این دو گروه هم به شکل معناداری فرق داشت. ضمن این که من احساس می‌کنم صحبت‌های جردن پیترسون با لحن همیشگیش یکسان بنود. یعنی انگار داشتند در مورد یک موضوع دیگه صحبت می‌رکدند، و والش همون تیکه‌ای رو که لازم داشته رو اینجا بریده و گذاشته. حالا شاید هم اشتباه کنم، نمیدونم.

در مورد ورزش زنان نظری ندارم.

در آخر، یکی دیگه از چیزهایی که خیلی رو مخم بود، اون سفرش به آفریقا بود. کلا سوای این که اصلا چه ربطی دشات به کلیت موضوع، چرا باید رفتارهای یک قبیله خاص بدوی به عنوان رفتار طبیعی انسان به دور از مدرنیته قرار بگیره؟ به نظرتون جاش نبود که یکم به فوکو پرداخته بشه؟ یکم درباره این که این درک از مردانگی چقدر متأثر از فرهنگ ویکتوریایی بوده؟ چرا در مورد ریشه‌های بیولوژیک ترنسسکشوالیتی کم صحبت نشد؟ چرا درباره برخود رومی‌ها و یونانی‌ها با لگبت، به دور از اخلاق یهودی-مسیحی بحث نشد؟ یا این که فرهنگ‌های آسیایی مثل چین، ژاپن، هند و غیره با موضوع چطور کنار می‌اومدند؟
قبل از این که از اخلاق جنسی مسیحی-یهودی دفاع کنید، به یاد بیارید که اون‌ها ازدواج دختر عمو/پسر عمو (که دقیقا یکی از مهمتارین ازدواج‌های فرهنگ دینی اسلام توی این فرمت بوده) رو در حد ازدواج با محارم زشت می‌دونند.




بنابراین به من حق بدید که این مستند رو در حد یک مستند ساخت جوجه‌بسیجی‌های داخل مسخره بدونم و بگم این حد از ساده سازی قضیه، یعنی تعریف زن به عنوان انسان بالغ با جفت آخر کروموزم ایکس، اون هم از زبون یک زن خونه‌دار NoName در جنوب آمریکا، یا اون صحنه I'm Done Questioning و پرت کردن صندلی سمت تخته - به فرم تخته‌های کشف جنایت کاراگاهی- فقط لایق لقب خنده‌داره.


حالا شاید شما رد آخرش بگید نظر خود تو چیه درباره این موضوعات؟ به نظرت این آدم‌ها واقعا فرق دارند یا مریضند و باید ردمان بشن؟ اصلا این قضیه مسخره بازی جدید چپ‌ها در دنیاست؟ رک بگم: من نمیدونم. نظری ندارم؛ و واقعا هم از کجا باید بدونم؟ ولی اگه حرف منطقی بشنوم بهش گوش میدم. و من حرف منطقی‌ای در این مستند ندیدم. شما اگه دیدید من رو روشن کنید